Hier, Montréal a adopté une motion de solidarité avec la Palestine. Ce n’était ni la motion originale présentée par Projet Montréal, ni le texte que beaucoup d’entre nous, engagés depuis des mois dans la mobilisation pour la Palestine, aurions souhaité voir adopté. La proposition initiale avait au moins la volonté de traduire les paroles en conséquences politiques concrètes : elle proposait des mesures visant à réexaminer et à rompre certains liens avec Israël face à la destruction de Gaza et aux violations extrêmement graves du droit international. Dans la motion finalement adoptée, cette dimension a été presque entièrement démantelée.

Les formulations qui identifiaient les responsabilités ont été supprimées ou affaiblies, produisant un texte dans lequel la Palestine apparaît comme victime, tandis qu’Israël disparaît presque entièrement comme acteur responsable de la faim, de la mort, du déplacement et de la dévastation de tout un peuple.

Cet évidement politique n’est pas accidentel. Il s’inscrit dans une logique bien connue : reconnaître la souffrance palestinienne à condition de ne pas nommer clairement ceux qui la provoquent ; exprimer de la compassion à condition que cette compassion n’entraîne aucune conséquence ; parler de paix à condition de ne pas parler d’occupation, d’apartheid, de colonisation ni d’impunité. Ainsi, on peut mentionner la Palestine tout en évitant de remettre en cause les structures politiques, économiques et institutionnelles qui permettent à la violence de se poursuivre. La solidarité se trouve alors réduite à une déclaration morale sans conséquences, confortable pour celles et ceux qui veulent paraître sensibles à la tragédie sans être prêts à affronter les rapports de pouvoir qui la rendent possible.

La motion adoptée est, en ce sens, profondément insuffisante. Mais il serait également une erreur politique de minimiser ce qui vient de se produire. Le fait que le conseil municipal de Montréal ait dû débattre de la Palestine et prendre publiquement position est le résultat d’une pression sociale qu’il aurait été beaucoup plus difficile d’imaginer il y a seulement quelques années. Dans une ville où des organisations et des réseaux liés au sionisme exercent depuis des décennies une influence considérable dans les sphères politiques, économiques et institutionnelles, avoir réussi à porter ce débat jusqu’au cœur même de l’Hôtel de Ville constitue une avancée qui ne peut être dissociée du travail effectué dans la rue.

Rien de tout cela n’est arrivé spontanément. Ce n’est pas en vain que des centaines de personnes ont parcouru les quartiers de Montréal, assisté aux conseils d’arrondissement, pris la parole lors de séances municipales, envoyé des lettres, organisé des événements, rencontré des élus et ramené encore et encore la question palestinienne dans des espaces où beaucoup auraient préféré la maintenir à l’écart. Ce n’est pas non plus en vain que, autour de la campagne Montréal Libre d’Apartheid, des personnes issues de communautés, de générations et d’expériences politiques très différentes ont commencé à se retrouver et à construire ensemble un espace de mobilisation qui dépasse les organisations traditionnelles et élargit la base sociale de la solidarité avec la Palestine.

Ce processus est politiquement bien plus important qu’une seule motion. Une campagne ne se mesure pas uniquement au texte qu’elle parvient à faire adopter par une institution, mais aussi à la force qu’elle construit pendant le combat. Elle se mesure aux alliances qu’elle crée, aux contradictions qu’elle rend visibles, aux questions auxquelles elle oblige les responsables politiques à répondre et à sa capacité de transformer des sujets autrefois considérés comme intouchables en questions que les institutions ne peuvent plus ignorer. Au cours de ces derniers mois, c’est précisément ce qui a été obtenu : introduire dans le débat municipal une discussion sur les responsabilités de Montréal, sur ses relations institutionnelles et sur la contradiction qu’il y a à se présenter comme une ville engagée en faveur des droits humains tout en refusant d’examiner certains liens politiques et économiques.

C’est pourquoi le vote d’hier ne clôt rien. Au contraire, il ouvre une nouvelle étape. Cette motion, précisément en raison de ses limites, montre où se situent aujourd’hui les résistances et jusqu’où certains secteurs continuent de travailler pour empêcher que la solidarité avec la Palestine ne se transforme en décisions politiques concrètes. L’étape suivante consiste à élargir encore davantage la pression, à documenter les relations de la Ville avec les organisations et institutions qui soutiennent ou légitiment les politiques israéliennes, à exiger de la transparence et à obliger chaque responsable politique à expliquer publiquement quels intérêts il est prêt à défendre.

L’objectif de Montréal Libre d’Apartheid ne peut jamais se limiter à obtenir des déclarations symboliques. Il doit être de construire un rapport de force politique et social suffisamment puissant pour que la Ville rompe toute relation institutionnelle contribuant à normaliser l’occupation, la colonisation et l’apartheid, et pour qu’aucun réseau d’influence ne puisse imposer silencieusement les limites de ce que nos représentants peuvent dire ou faire. Il ne s’agit pas de remplacer un lobby par un autre, mais de reprendre l’espace démocratique à toute structure organisée qui chercherait à soustraire un État à la critique, à la reddition de comptes ou aux conséquences de ses actes.

Nous devons également apprendre des luttes qui se développent dans d’autres villes des États-Unis et du Canada, où des mouvements citoyens remettent de plus en plus ouvertement en cause le pouvoir d’organisations de lobbying comme l’AIPAC et obligent les responsables politiques et les institutions à répondre devant leurs propres communautés. Ce processus montre que des formes d’influence qui semblaient inamovibles pendant des décennies peuvent être combattues lorsqu’il existe de l’organisation, de la persévérance et une base sociale suffisamment large.

Ce qui s’est produit hier n’est donc pas une victoire complète, mais cela ne peut pas non plus être considéré comme une défaite. C’est le résultat partiel de plusieurs mois de travail collectif et, en même temps, la preuve de tout ce qu’il reste à conquérir. Nous avons réussi à faire nommer la Palestine dans un espace institutionnel où, pendant trop longtemps, on a cherché à éviter jusqu’à ce geste. Il faut désormais faire en sorte que les responsables soient eux aussi nommés, que l’on parle sans euphémismes d’occupation, d’apartheid, de colonisation et de destruction, et que les paroles commencent à avoir de véritables conséquences politiques.

La prochaine fois, une motion de solidarité soigneusement vidée de toute responsabilité ne suffira pas. La prochaine fois, nous devrons arriver avec davantage d’organisation, une présence plus forte dans les quartiers, des alliances plus larges et une plus grande capacité de pression, afin que l’Hôtel de Ville ne puisse plus se cacher derrière des formulations diplomatiques. L’objectif n’est pas que Montréal prononce de plus belles paroles sur la Palestine, mais qu’elle adopte des décisions cohérentes avec les valeurs qu’elle affirme défendre.

Ce travail ne s’est pas terminé hier. À bien des égards, il ne fait que commencer.